El doble rasero de la conferencia sobre racismo de la ONU por Anne Bayefsky La primera semana de preparativos del ataque racista y antirracismo de Naciones Unidas, la Conferencia de Seguimiento de Durbán (también conocida como Durbán II) ha llegado a su fin. Por ahora parece que el último esfuerzo de Naciones Unidas por pintar a América y a Israel como los enemigos de los derechos humanos, con Irán, Libia Argelia y Siria en el lado de los angelitos, no se va a celebrar en Durbán después de todo. En la lista de futuras ubicaciones está Nueva York: aparentemente, las consideraciones de la cifra de judíos en la zona se compensan mediante la cantidad de dólares de Naciones Unidas ahorrados si se celebra en instalaciones de Naciones Unidas. Las instalaciones de Naciones Unidas en lugares con menos judíos, como Ginebra o Viena, también están siendo consideradas. Mientras que el asunto de la ubicación se está cerrando, la lucha por la participación, el contenido y la financiación es cada vez más acalorada. Irán ha logrado una victoria manteniendo a una organización judía fuera de una primera sesión del proceso preparatorio de Durbán II. Irán se opuso a la acreditación o la participación del Canadian Council for Israel & Jewish Advocacy y a continuación daba una lista de exigencias que se exigía cumplir a la organización. La larga lista de palos de ciego intrusivos estaba diseñada para reunir información sobre organizaciones judías de todo Canadá, incluyendo listas de miembros, identificación de cualquier posible ciudadano con doble ciudadanía canadiense-israelí y una lista de todas las “fuentes financieras y donaciones. El límite del plazo era fijado para el lunes 28 de abril, pero tan pronto como las respuestas de la organización a la lista iraní estuvieron disponibles, la Unión Europea accedía a posponer la consideración frente a la continua insatisfacción iraní y aprobaba oficialmente una demanda iraní de más respuestas. La decisión formal ha sido retrasada ahora hasta el miércoles a mediodía, sabiendo que el jueves es un día sin sesión en Naciones Unidas y el viernes solamente tiene la aprobación de un informe sin información de organizaciones. De manera que desde el primer momento, Durbán II ha significado discriminar a las organizaciones judías frente a todas las demás. La semana pasada, el representante libio en el Consejo de Seguridad equiparaba el bombardeo de Israel en Gaza a lo sucedido en los campos de concentración. Con otro libio en posición de autoridad aquí en Ginebra, el Comité preparatorio de Durbán también ha cumplido la tradición de Naciones Unidas de organizaciones a las que se permite hablar durante los procedimientos, pero en calidad de representante del Instituto Touro de Derechos Humanos, he aquí una muestra de lo que me encontré . Sesión de la mañana del 23 de abril de 2008 Anne Bayefsky, Instituto Touro de Derechos humanos... este Comité ha escuchado a un buen número de representantes de Naciones Unidas afirmando interesarse por el fenómeno del antisemitismo. Tales comentarios deben ser entendidos claramente en su contexto. El contexto es su redefinición simultánea del antisemitismo como dirigido contra los árabes y los musulmanes. En palabras del representante de Argelia ayer, el antisemitismo pone sus miras en los árabes que también son semitas. Cualquier cosa diferente, decía, sería una dicotomía falsa entre judíos y árabes. La dicotomía de la cual habla tendría que describirse de manera diferente. 6 millones de judíos fueron asesinados por los Nazis en el Holocausto. Esto es antisemitismo. No tiene nada que ver con los árabes. No tiene nada que ver con los musulmanes... Presidente, Najat al-Hajjaji, (Libia) – LLAMADA AL ÓRDEN Distinguida señora, distinguidos representantes del Instituto Touro de Derechos Humanos, por favor cíñanse al punto en consideración, que es el punto 5. El punto 5 se titula Informes de las reuniones preparatorias a los niveles regional, internacional y nacional”... Anne Bayefsky… Para examinar esas reuniones preparatorias y explicar sus actividades apropiadas es necesario hablar de la sustancia de esas actividades. De manera que para que conste a fines preparatorios, el término antisemitismo fue acuñado por un antisemita en el siglo XIX para referirse al odio a los judíos -- ni más ni menos. Mucho se ha dicho y escrito en el curso de preparación de la conferencia acerca de la necesidad de tratar las formas contemporáneas de racismo y xenofobia. En este contexto reside una prueba de fuego de la sinceridad de la supuesta preocupación por el antisemitismo. La principal forma contemporánea de antisemitismo es el antisionismo, el rechazo a la autodeterminación del pueblo judío cumplida en el estado de Israel... Presidente, Najat al-Hajjaji Najat, (Libia) – LLAMADA AL ORDEN. Distinguida señora, todavía no está hablando del punto en consideración... Y así siguió la cosa. Durante tres tentativas de intervención, fui interrumpida repetidamente por el representante libio, con llamadas de atención adicionales de estandartes de los derechos humanos como Egipto, Siria y Argelia. No supuso ninguna diferencia si el punto de la agenda eran los preparativos, los objetivos, las manifestaciones contemporáneas de racismo o la eficacia de los mecanismos de derechos humanos de Naciones Unidas. Una y otra vez, la presidencia juzgó mis intervenciones no relacionadas con la agenda a debate, en constante mutación. La Organización de la Conferencia Islámica ha pasado años dominando los preparativos de Naciones Unidas, y Durbán II -- la piedra angular de la supuesta cruzada antirracismo de Naciones Unidas -- es su progenie. A finales de la semana, es con genuina exasperación que el representante egipcio inventaba una palabra nueva: Durbanofobia. Hace un par de días se inventaba Arabofobia. Y ya conocemos el complot mundial concebido en el Despacho Oval, Downing Street y el sótano de los perversos editores daneses, conocido como “islamomofobia”. Ahora existe uno contra un grupo indefenso de diplomáticos que simplemente quiere reunirse y dialogar sobre derechos humanos. En contraste con las tentativas de hablar sobre antisemitismo, a nadie se le ocurrió interrumpir la intervención de Irán, que ocupa el papel de dirección en la batalla contra la discriminación. ¿Sabía que el estado cuyo presidente defiende el genocidio moderno borrando a Israel del mapa está totalmente comprometido con la erradicación de cualquier política basada en el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las intolerancias parecidas, y ha luchado activamente contra este fenómeno a los niveles nacional, regional e internacional? En realidad, para promover el acceso de todos los pueblos a la justicia social y eliminar la discriminación Irán acaba de crear un comité especial para tratar los casos de discriminación. Mujeres lapidadas por denuncias de adulterio y homosexuales ahorcados con el cráneo aplastado en las plazas públicas abstenerse, presumiblemente. Mientras tanto, Argelia ha tenido una estupenda idea de alteración del lenguaje de una resolución de Naciones Unidas para fomentar la idea de que el antisemitismo es sobre los árabes. Afirma que la resolución 64 del Consejo de Derechos Humanos de febrero de 1994 solicita a consideración 'la discriminación de los negros, el antisemitismo que incluya la discriminación contra los árabes y los musulmanes, la xenofobia, la negrofobia y las intolerancias parecidas'. Textualmente, la resolución solicita a examen cualquier forma de discriminación contra los negros, los árabes y los musulmanes, la xenofobia, la negrofobia, el antisemitismo y las intolerancias parecidas”. La invención es particularmente absurda a la luz del hecho de que en 1994 -- yo era miembro de la Delegación de Canadá ante la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en aquella época -- fue un miembro de la Organización de la Conferencia Islámica el que insistió en que árabes y musulmanes fuera delante de la palabra antisemitismo con el fin de sentar una jerarquía de importancia. Y cada uno de los miembros de la Organización de la Conferencia Islámica se negó a votar después a causa del párrafo que contenía la única referencia al antisemitismo. Pero es que el revisionismo histórico en Naciones Unidas es una costumbre de las de toda la vida. Un representante de Siria anunciaba: en primer lugar, debo llamar su atención al hecho de que mi país en general no sufre de problemas relativos al racismo. También resulta que Siria vive desde 1963 en un estado de emergencia declarado permanente, el cual en la práctica suspende los derechos constitucionales. Pero eso no impidió al distinguido representante anunciar que no hay racismo en Siria porque el Articulo 25 insiste en el hecho de que la libertad es un derecho sagrado y garantiza las libertades individuales de todos los ciudadanos, de lo se deriva que protege sus intereses. Los participantes de Durbán II también descubrimos que este nido de terroristas de Hezbolá en el Líbano ha creado una Comisión nacional sobre derecho internacional humanitario a la que se ha confiado la tarea de coordinar y sensibilizar a la opinión pública de los derechos humanos y los principios del derecho humanitario”. La campaña ininterrumpida de los estados islámicos contra la libertad de expresión ha sido lo más llamativo. En calidad de representante de la Organización de la Conferencia Islámica, Pakistán afirmaba que la manifestación más seria de racismo es la legitimación democrática del racismo y la xenofobia... cuando se expresa en forma de difamación a la religión, disfrazándose de libertad de expresión y opinión. Argelia se mostraba profundamente alarmada por... una lectura selectiva y politizada de los derechos humanos y las libertades fundamentales ejemplificada en la preferencia ideológica concedida a la libertad de expresión en detrimento de otras libertades... Es indispensable [sic] que estas prácticas sean condenadas e ilegalizadas y sus autores criminales ya no disfruten de impunidad ante el uso ideológico de la libertad de expresión y opinión... ¿Quién iba a decir que Argelia apoya la doctrina de la imparcialidad? Los preparativos de la conferencia de Durbán II no son solamente otra oportunidad más para que Naciones Unidas distorsione, invente y confunda. El ataque a la protección real de los derechos humanos ha partido y ahora está haciendo acopio de dinero de Naciones Unidas y de instalaciones de Naciones Unidas. Un grupo de trabajo recién creado empezará a redactar un documento de conclusiones en las próximas semanas. Las esperanzas de un frente occidental unido frente a este ataque están puestas ahora en la llegada de Francia a la presidencia de la Unión Europea, planteando la posibilidad de que la Unión se una a Canadá, Estados Unidos e Israel en el rechazo sin paliativos a Durbán II. A juzgar por el comportamiento impresentable mostrado hasta la fecha, sin embargo, se necesitará de un terremoto para separar a la Unión Europea de su adorado fetiche de Naciones Unidas. Las lecciones para la política exterior americana futura son considerables. Anne Bayefsky es doctora en Derecho Internacional por las universidades de Toronto y Oxford y es un miembro distinguido del Hudson Institute, el Instituto Hoover y la Fundación para la Defensa de las Democracias.